即使处于同一个学派，在一个秉持着相同的理念的时候，面对同一件事物也会有不同的看法，做出不同的解释。
正因如此，一个学派往往会有许多同源的分支。在儒家这样的主流学派中更是如此。
人性论作为儒学中的核心内容之一，但孔子在谈论人性的时候所明确给出的只有一句，即：性相近也，习相远也。（《论语·阳货》）
这般模棱两可的表述不免给后人留下争议，儒家几千年来的争论也就可以预料了。
《孟子·告子上》曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” ，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。”
大致的意思是：水的确无所谓向东流、西流，但是，难道也无所谓向上流、下流之分吗？人性向善，就像水往低下流一样。人性没有不善良的，水没有不向下流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道不正是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。从天生的性情来说，都可以使之善良，这就是我说人性本善的意思。至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的本质。
于此，孟子便定下了【性善论】的基调。
但同一时间的另一位大儒荀子却对此持相反的观点。
《荀子·性恶》云：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫 乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之导，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”
与孟子不同，荀子的观点要激烈太多——人的本性是邪恶的，那些善良的行为是后天的作为。人的本性一生下来就喜好财利，依从这种本性，因此人们就产生了争抢掠夺，谦让的品德就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依从这种本性，因此就产生了残杀陷害，忠诚守信的品德就消失了，一生下来就有声色的欲望，有喜欢美好音乐、美色的本能，依从这种本性，因此就会产生淫*荡混乱，礼义法度就消失
…。。