佐藤专务这个建议很有道理。调查组走得太快，确实容易出现程序瑕疵，而一旦程序出了问题，後续的证据效力就会被削弱。增设一个程序监察小组，既是保护调查组，也是保护银行。」
田边诚一也顺势点了点头：「程序合规和调查效率之间的平衡，确实需要有人来把关。如果由常务会指定专人参与，也能减少外界对调查组独立性的质疑。」
中野良始终没有接话。
很明显，佐藤健一这是想将特别调查组按死在程序监察小组的边界里。
如果什麽事情都要程序监察小组去监管，那特别调查组就失去了其权限的独特之处，也就失去了其设立的最大意义。
虽然中野良很想驳斥这一点建议，但他作为银行行长，最忌讳的就是独断专行。
毕竟银行行长这个位置，权力并没有外界想像中那麽绝对。
很多决议还是要通过董事会的举手投票来通过。
如果失去了权威，那离下台也就不远了。
所以中野良也只得让其他董事先表态：「关於佐藤专务的建议，其他董事怎麽看呢？」
长桌两侧，几位董事交换着目光，但没有人急着开口。
谁都知道，这件事一旦表态，就等於在行长和佐藤专务之间选边站。
大约过了几秒，一位身材清瘦、戴着无框眼镜的常务开口了。
他叫森田正光，今年六十一岁，分管风险统括部，在银行里一向以中立着称。
「佐藤专务的提议，从程序风险控制的角度来看，确实有其合理性。」
「特别调查组这段时间的推进速度确实很快，我也看到了成果。但正因为速度快，有些程序上的细节可能来不及逐一确认。」
增设一个程序监察小组，对调查组本身也是一种保护。如果将来有人质疑调查结果的程序合法性，监察小组的存在可以作为一个程序盾牌。」
「不过，程序监察小组的具体权限边界，确实需要仔细界定。」
「如果是事前审批，那等於在调查组的头上加了一道闸门，这会严重影响调查效率。
如果是事後覆核，那监察小组的定位就更像一个独立的程序审查者，而不是调查组的上级。」
这番话说完，会议室里有人微微点头。
森田正光的话听起来两头都站，但其实已经有了一定的倾向性，他并不反对设立程序监察小组，但希望把权限限定在事後覆核的范围内。
…。。