爆也不好记，大家自然没兴趣去了解，更不会主动传播。
更何况，明末士大夫崇尚的，是殉国和死节。
钱谦益作为东林党魁、文坛宗主，本该是天下气节标杆，却在清军入城时带头投降、剃发易服，这的确是洗不掉的污点。
在大众眼里，失节就是彻底的小人，晚年再做多少抗清事，也只会被当成投机赎罪。
加上钱谦益和柳如是的刚烈形成极致反差，更放大了他的懦弱可笑，柳如是劝他一同投水殉明，他嫌水凉不肯。
柳如是刚烈自沉被救，钱谦益却卑躬屈膝剃发，一忠一奸、一勇一怯的对比太强烈，民间天然同情柳如是，就会加倍嘲讽钱谦益的贪生怕死，“水太凉”也成了讽刺他软骨头的最佳符号。
而历史被网络娱乐化解构，没人深究复杂人性，大众接触历史多是追求的是轻松娱乐，而非严谨考据。
但真实人性往往却是最复杂的，也并不是非黑即白。
陆安内心深觉如此，就像矛盾体汪精卫一样，早年因不满革命党空谈误国，27岁的汪精卫悲愤交加，决心以暗杀清廷重臣的方式“唤醒国人”，证明革命党人并非贪生怕死之辈。
他不顾孙中山、胡汉民等人劝阻，意图用炸弹刺杀摄政王载沣，暴露被捕后，汪精卫写下“引刀成一快，不负少年头。”
这首诗传遍全国，使他成为革命偶像，连清廷审判官都为之动容，最终免其死罪，判处终身监禁，成为全国公认的革命英雄。
但最后的他还是变了，他建立伪政权，沦为傀儡、组建伪军协助日军作战，残酷镇压抗日力量，掠夺沦陷区资源，成为日本侵略的帮凶。
他以革命英雄的姿态登场，却以民族罪人的身份落幕。
所以我们为什么不为他在作为革命党人时的奋不顾身，而称呼他为革命英雄呢？
这是因为，审判一个人最终的是非对错，是看对方对于整个民族而言，他的正面贡献和负面影响的加减来区分的。
正所谓，论迹不论心，更何况时过境迁，我们没法去论心，只能论迹。
汪精卫的出现，对民族而言，是坏大于好的，所以是负面人物。
同样，钱谦益早年懦弱降清但未像洪承畴那般助纣为虐，更没有打压抗清势力、残害百姓，后来散尽家财抗清也确实帮了很多抗清势力。
他和许多士绅一样，你可以说他们抗清的初衷本质不是爱国，而是为了守住自己的利益。
…。。